The Watch

On peut voir fleurir, depuis des années, des petits tableaux sur les réseaux sociaux censés nous prouver que l'euro, monnaie de tous les mots, fut le générateur des différentes hausses des prix.Bien évidemment, ces petits tableaux ne sont pas développés, pas commentés par des calculs réels, partant de la date, par exemple, des premières hausses sur les produits qu'ils affichent.Et bien, si on le faisait ? L'euro n'est pas responsable de la hausse des prixDu moins pas le seul. C'est ce qui ressort d'une enquête de Que Choisir. Le magazine a comparé le temps le travail nécessaire pour payer des produits ou services en 2002 et 2012 pour un salarié au Smic. Le Smic horaire, fixé à 6,83 euros bruts début 2002, s'élevait à 9,19 euros au 1er décembre 2011. Dans le même temps, le prix de la baguette de pain a grimpé de 27%, deux fois plus vite que l'inflation, à 85 centimes. Mais "pour se payer cette même baguette aujourd'hui, un smicard a besoin de travailler 20 secondes de moins qu'il y a dix ans", souligne le magazine.A contrario, pour un poulet label rouge d'un kilo, dont le prix a bondi de 47%, le même smicard "devra travailler 4 minutes et 33 secondes de plus". Le magazine relève que les prix de la plupart des produits de consommation courante ont ainsi "grimpé nettement plus vite que l'inflation", d'où le sentiment que depuis l'euro, tout augmente. Cette idée est renforcée par une valse des étiquettes sur fond d'envolée des prix des matières premières.Sept Smic et non plus douze pour acheter une ClioToutefois, "le temps de travail nécessaire" à l'acquisition de ces produits "a plutôt diminué, même si c'est parfois assez symbolique". Les produits manufacturés, comme les voitures, ou les téléviseurs, sont eux devenus moins chers, et en même temps plus performants. Là où il fallait près d'un Smic annuel pour s'offrir une Clio en 2002,"aujourd'hui sept mois suffisent".Mais "ces gains de pouvoir d'achat ont été amputés par des dépenses contraintes de plus en plus lourdes", dont......